September 5, 2016, 8:00 a.m.,
Kerstin Pannhorst,
Allgemein.
Abstract
Parcels, Sales and Gifts: Hans Sauter's Entomological Practices between Formosa and Europe, 1902–1914. The exploration of global biodiversity is a form of knowledge production that is necessarily specimen-based. In the endeavor to chart the natural world, not only ideas and writings travelled across the oceans, but also a flood of scientific objects. The German entomologist Hans Sauter (1871–1943) spent most of his life in Formosa, then a Japanese colony. His pronounced aim was to complete an inventory of the entire fauna of Formosa. He aimed for the mass production of knowledge, becoming a collecting-entrepreneur who employed scores of local collectors. Between 1902 and 1914, they amassed large quantities of insects, which required specialized practices in collecting, preserving, documenting, and packaging. Sauter sent these insects, but also hundreds of reptiles, mammals, birds, fish etc., to zoologists all over Europe who identified and published hitherto undescribed species. At first, Sauter sold his finds. Later, he stopped asking for money – pushing instead for speed in publication and making demands about the content and naming of these articles. His demands were met, especially by the Deutsches Entomologisches Museum in Dahlem. Despite almost no publications to his name, Sauter quickly gained considerable influence in the world of entomological research. In this paper, the circulation of these scientific objects serves as a focal point in order to embed local circumstances in the process of knowledge production in a global context. The practices associated with the specimens illustrate the economic, political and social dimensions of the formation of knowledge. Hans Sauter's case defies traditional dichotomies as it illustrates the interdependence of practical and theoretical knowledge, of science and trade and of center and periphery. Practical knowledge gained in a local setting in Formosa allowed Sauter to amass large amounts of insect specimens, a resource he used to steer the course of scientific practice in Europe.
Quelle: http://onlinelibrary.wiley.com/resolve/doi?DOI=10.1002%2Fbewi.201601788
Kommentare geschlossen
September 5, 2016, 8:00 a.m.,
Berichte zur Wissenschaftsgeschichte,
Allgemein.
Kommentare geschlossen
September 5, 2016, 8:00 a.m.,
Berichte zur Wissenschaftsgeschichte,
Allgemein.
Kommentare geschlossen
September 5, 2016, 8:00 a.m.,
Markus Krajewski,
Allgemein.
Abstract
Exactitude. The Genesis of an Epistemic Virtue in the ‘Long Nineteenth Century’. The article examines the genesis of exactitude as an epistemic virtue in both scholarly and scientific contexts in the 19th century, mainly in Prussia. Starting with an influential historiographic work on ancient metrology three semantic fields of accuracy, exactitude and precision are differentiated and pursued in their etymologies as well as applications. The historic situation between 1790 and 1860 is identified as the crucial period when the exactness of the exact sciences as well as the notion of accuracy in the humanities start to diverge from one another in order to develop an epistemic virtue each on its own.
Quelle: http://onlinelibrary.wiley.com/resolve/doi?DOI=10.1002%2Fbewi.201601772
Kommentare geschlossen
September 5, 2016, 8:00 a.m.,
Stany Mazurkiewicz,
Allgemein.
Kommentare geschlossen
September 5, 2016, 8:00 a.m.,
Prof. Dr. Manfred Popp,
Allgemein.
Abstract
Zusammenfassung: Fehlinterpretierte Dokumente und ignorierte physikalische Fakten: Die Geschichte von ,Hitlers Atombombe‘ muss korrigiert werden. Warum haben die deutschen Physiker während des Zweiten Weltkriegs keine Atombombe entwickelt? Seit mehr als 25 Jahren sind sich die Historiker einig, dass die deutschen Physiker wussten, wie eine Atombombe gebaut werden muss, dass aber ein Programm wie das amerikanische Manhattan-Projekt zu ihrer Realisierung in Deutschland, erst recht während des Krieges, unmöglich war. Eine genaue Analyse aller erhaltenen Original-Dokumente über die Arbeit an der Atombombe während des ,Dritten Reichs‘ zeigt jedoch erhebliche Fehler der Autoren durch unvollständige Analyse der Dokumente, falsches Verständnis naturwissenschaftlicher Erläuterungen und Ignorieren physikalischer Fakten. Es wird nachgewiesen, dass die deutschen Physiker bis zum Ende des Krieges nicht bemerkt hatten, dass eine Atombombe nur mit schnellen Neutronen realisiert werden kann. Nur Heisenberg hatte das richtige Prinzip spät erkannt, es aber nicht eindeutig kommuniziert und auch in keiner Weise physikalisch vertieft. Die physikalisch korrekte Interpretation der Dokumente zeigt, dass die deutschen Physiker während des Krieges erfolglos versuchten, einen Reaktor zu entwickeln, der auch eine Voraussetzung für den Bau einer Plutonium-Bombe gewesen wäre. Aber sie wussten nicht, wie eine Bombe realisiert werden kann, weil sie nie an einer realistischen Theorie der Atombombe gearbeitet hatten. Summary: Misinterpreted Documents and Ignored Physical Facts: The History of ‘Hitler's Atomic Bomb’ needs to be corrected. Why have the German physicists not developed an atomic bomb during World War II? For more than 25 years, the historians agree that they knew how to build the bomb, but that a bomb-development programme of the size of the US-Manhattan-Project would not have been possible in wartime Germany. A detailed analysis of all preserved documents on the German atomic bomb research during the ‘Third Reich’, however, reveals considerable mistakes by the authors due to incomplete analysis of documents, misinterpretations of scientific explanations and ignoring of physical facts. It is shown that until the end of the war the German physicists did not know that an atomic bomb can only be made with fast neutrons, except Heisenberg, who, however, discovered it rather late, did not communicate it clearly and did not study any bomb physics. The physically correct interpretation of the documents reveals that the German physicists worked unsuccessfully on a reactor, which would have been a prerequisite for a plutonium bomb. But they did not know how to build a bomb because they never worked on a realistic bomb theory.
Quelle: http://onlinelibrary.wiley.com/resolve/doi?DOI=10.1002%2Fbewi.201601794
Kommentare geschlossen
September 5, 2016, 5:25 a.m.,
Marie-Alice Belle,
Allgemein.
Kommentare geschlossen
September 3, 2016, 11:00 p.m.,
Hinnerk Bruhns,
Allgemein.
En republiant les traductions de deux grands essais de l’historien allemand Hans Mommsen, décédé le 5 novembre 2015, le jour de son 85e anniversaire, la revue Trivium souhaite attirer l’attention de ses lecteurs francophones sur l’un des plus grands historiens allemands des cinquante dernières années, mondialement reconnu, mais relativement peu lu en France, hormis par les spécialistes de l’histoire de la République de Weimar et du national-socialisme. Les travaux historiques et l’engagement citoyen de Hans Mommsen témoignent de la signification particulière de la Zeitgeschichte (histoire du temps présent) pour la démocratie allemande de l’après-guerre. Après 1945 et jusqu’au début des années 1960, les historiens allemands, comme la majeure partie de la société allemande, ont éprouvé des difficultés – pour employer un euphémisme – pour aborder frontalement les questions du national-socialisme et de l’extermination des Juifs européens entreprise au cours de la Deuxième Guerre mondial...
Quelle: http://trivium.revues.org/5339
Kommentare geschlossen
September 3, 2016, 11:00 p.m.,
trivium,
Allgemein.
Hans Mommsen (1930-2015) a été l’un des plus importants historiens du national-socialisme et de l’histoire de la République de Weimar. De 1968 à 1996, il a été titulaire de la chaire d’histoire contemporaine et d’histoire du temps présent de l’université de Bochum, à la fondation de laquelle il avait participé à la fin des années 1960.
Quelle: http://trivium.revues.org/5335
Kommentare geschlossen
September 3, 2016, 11:00 p.m.,
Hans Mommsen,
Allgemein.
Ce qui fait la teneur propre de l’époque bourgeoise, par quelles voies le concept de bourgeoisie – qui à l’origine désigne, dans la stratification féodale, la population urbaine non soumise au lien féodal – devient une catégorie idéal-typique englobant comportement social, mentalité, formes de vie et styles culturels, aucune méthode systématique ne saurait nous aider à le déterminer. Si l’on ne se contente pas de voir dans la bourgeoisie la couche intermédiaire – au sens technique – qui existe dans toutes les formations sociales, mais un phénomène socioculturel spécifique, envisager la problématique de ce phénomène à la lumière de son évolution ultérieure pourrait malgré tout avoir une fonction explicative, voire corrective. Les réflexions qui suivent représentent une telle tentative. Elles reposent sur l’hypothèse qu’à partir de la fin du XIXe siècle, les formes de vie bourgeoises se vident peu à peu de leur sens, que la bourgeoisie cultivée perd peu à peu son identité sociale, et ...
Quelle: http://trivium.revues.org/5313
Kommentare geschlossen
