Formalität und Informalität Wenn Organisationsmitglieder allein das zur Orientierung ihres Handelns machten, was auf dem Papier steht, wenn sie nicht auch das verstehen könnten und zum Maßstab ihres Handelns nähmen, was zwischen den Zeilen steht, wenn Organisationen sich reduzieren ließen auf ihre formalen Strukturen und Verfahren – dann gäbe es sie nicht. Dass Formalität und Informalität in Organisationen nebeneinander stehen, ist für die Organisationsforschung nicht neu, aber immer wieder aktuell. Insbesondere der Wandel von Organisationen scheint sich im Spannungsfeld von Formalität und Informalität zu [...]
Rezensions-Digest März 2012
Peter Claus Hartmann: Rezension zu: Babel, Rainer / Braun, Guido / Nicklas, Thomas (Hg.): Bourbon und Wittelsbach. Neuere Forschungen zur Dynastiengeschichte (Schriftenreihe zur Erforschung der Neueren Geschichte 33). Münster 2010, in: ZLBG, 05.03.2012
http://www.kbl.badw-muenchen.de/zblg-online/rezension_2002.html
Daniel Bellingradt: Rezension zu: Bauer, Oswald: Zeitungen vor der Zeitung. Die Fuggerzeitungen (1568-1605) und das frühmoderne Nachrichtensystem. Berlin 2011, in: sehepunkte 12 (2012), Nr. 3, 15.03.2012
http://www.sehepunkte.de/2012/03/20884.html
Kai Lohsträter: Rezension zu: Bellingradt, Daniel: Flugpublizistik und Öffentlichkeit um 1700. Dynamiken, Akteure und Strukturen im urbanen Raum des Alten Reiches. Stuttgart 2011, in: H-Soz-u-Kult, 27.03.2012
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2012-1-221
Christophe Losfeld: Rezension zu: Eckert, Georg: “True, Noble, Christian Freethinking”. Leben und Werk Andrew Michael Ramsays (1686-1743). Münster 2009, in: sehepunkte 12 (2012), Nr. 3, 15.03.2012
http://www.sehepunkte.de/2012/03/16459.html
Christoph Nebgen: Rezension zu: Fontana, Michela: Matteo Ricci. Un jésuite à la cour des Ming. Paris 2010, in: H-Soz-u-Kult, 13.03.2012
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=16413
Christian Rohr: Rezension zu: Georgi, Matthias: Heuschrecken, Erdbeben und Kometen. Naturkatastrophen und Naturwissenschaften in der englischen Öffentlichkeit des 18. Jahrhunderts. München 2009, in: sehepunkte 12 (2012), Nr. 3, 15.03.2012
http://www.sehepunkte.de/2012/03/17043.html
Axel Flügel: Rezension zu: Harding, Elizabeth: Landtag und Adligkeit. Ständische Repräsentationspraxis der Ritterschaften von Osnabrück, Münster und Ravensberg 1650 bis 1800. Münster 2011, in: H-Soz-u-Kult, 20.03.2012
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2012-1-199
Andrea Bendlage: Rezension zu: Harrington, Joel F.: The Unwanted Child. The Fate of Foundlings, Orphans, and Juvenile Criminals in Early Modern Germany. Chicago 2010, in: H-Soz-u-Kult, 20.03.2012
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2012-1-200
Jörg Ulbert: Rezension zu: Heinrich, Gerd: Friedrich II. von Preußen. Leistung und Leben eines großen Königs. Berlin 2009, in: H-Soz-u-Kult, 21.03.2012
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2012-1-201
Stefan W. Römmelt: Rezension zu: Horling, Thomas / Müller, Uwe (Hg.): Fürsten und Industrielle. Schloss Mainberg in acht Jahrhunderten (Veröffentlichungen des Historischen Vereins Schweinfurt 8 = Mainfränkische Studien 80). Schweinfurt 2011, in: ZBLG, 30.03.2012
http://www.kbl.badw-muenchen.de/zblg-online/rezension_2195.html
Werner Wilhelm Schnabel: Rezension zu: Krawarik, Hans: Exul Austriacus. Konfessionelle Migrationen aus Österreich in der Frühen Neuzeit (Austria: Forschung und Wissenschaft – Geschichte, Bd. 4). Münster 2010, in: ZBLG, 08.03.2012
http://www.kbl.badw-muenchen.de/zblg-online/rezension_1987.html
Jürgen Müller: Rezension zu: Pleschinski, Hans (Hg.): Nie war es herrlicher zu leben. Das geheime Tagebuch des Herzogs von Croÿ. München 2011, in: sehepunkte 12 (2012), Nr. 3, 15.03.2012
http://www.sehepunkte.de/2012/03/20234.html
Ernst D. Petritsch: Rezension zu: Pállfy, Géza: Die Anfänge der Militärkartographie in der Habsburgermonarchie. Die regelmäßige kartographische Tätigkeit der Burgbaumeisterfamilie Angielini an den kroatisch-slawonischen und den ungarischen Grenzen in den Jahren 1560-1570. Budapest 2011, in: sehepunkte 12 (2012), Nr. 3, 15.03.2012
http://www.sehepunkte.de/2012/03/20217.html
Ekkehard Henschke: Rezension zu: Reith, Reinhold: Umweltgeschichte der Frühen Neuzeit. München 2011, in: sehepunkte 12 (2012), Nr. 3, 15.03.2012
http://www.sehepunkte.de/2012/03/20674.html
Heidi Hein-Kircher: Rezension zu: Sadowski, Dirk: Haskala und Lebenswelt. Herz Homberg und die jüdischen deutschen Schulen in Galizien 1782-1806. Göttingen 2010, in: sehepunkte 12 (2012), Nr. 3, 15.03.2012
http://www.sehepunkte.de/2012/03/17696.html
Helmut Flachenecker: Rezension zu: Schiersner, Dietmar / Link, Andreas / Rajkay, Barbara / Scheffknecht, Wolfgang: Augsburg, Schwaben und der Rest der Welt. Neue Beiträge zur Landes- und Regionalgeschichte. Festschrift für Rolf Kießling zum 70. Geburtstag. Augsburg 2011, in: ZBLG, 08.03.2012
http://www.kbl.badw-muenchen.de/zblg-online/rezension_2212.html
Werner Wilhelm Schnabel: Rezension zu: Nürnbergische Hesperiden und Orangeriekultur in Franken (Orangeriekultur – Schriftenreihe des Arbeitskreises Orangerien in Deutschland 7). Petersberg 2011, in: ZBLG, 08.03.2012
http://www.kbl.badw-muenchen.de/zblg-online/rezension_2151.html
Der Workshop »Das umstrittene Gedächtnis« und der Erinnerungsort Stiklestad
Im Juni vergangenen Jahres veranstalte der Lehrstuhl von Prof. Arnd Bauerkämper an der Freien Universität Berlin den Workshop »Das umstrittene Gedächtnis – Transnationale und innergesellschaftliche Erinnerungskonflikte in Europa nach 1945«. Während des zweitägigen Seminars sprachen 15 Referenten zu verschiedenen Themen der vergleichenden Erinnerungsforschung, die sich insbesondere dem Wettstreit verschiedener Geschichtsdeutungen und der daraus resultierender Diskurse und Akteuren widmete. Als Ausgangspunkt diente das Fallbeispiel Norwegen, wobei im späteren Verlauf auch Beispiele aus anderen europäischen Ländern (u.a. Italien, Luxemburg, Estland und der Slowakei) vorgestellt wurden. Das [...]
Editionen-Datenbank – Deutsches Literaturarchiv Marbach
Seit Februar 2012 stellt das Deutsche Literaturarchiv Marbach mit der Editionen-Datenbank ein zentrales kumulatives Verzeichnis deutschsprachiger Editionen bereit (einschließlich Quellendokumentationen, Brief- und Korrespondenzeditionen, kritische und Historisch-kritische Ausgabe).
Die Datenbank soll den Informations- und Wissensaustausch unter Editoren vereinfachen und einen generellen Überblick über Editions-Themen und Editions-Techniken gewähren.
Um die Datenbank nutzen zu können (aktiv wie passiv), ist eine Anmeldung erforderlich: anmelden kann sich jede/r. Editoren können Editionsprojekte anlegen (geplante, laufende, abgeschlossene aber auch abgebrochene) und bearbeiten. I.d.R. sind bei jedem Projekt die aktuellen Kontaktdaten und – sofern vorhanden – Webadressen hinterlegt.
Redaktionell betreut wird die Editionen-Datenbank von Dr. Roland Kamzelak, Christiane Dünkel und Jost Philipp Klenner.
Quelle: http://dhd-blog.org/?p=397
Tatortspuren vor der Daktyloskopie
In aller Ruhe, während Joly verdutzt zu lesen begann, trat Simonini hinter ihn, hielt ihm den Lauf der Pistole an den Kopf und drückte ab.
Joly fiel zur Seite, mit hängenden Armen, während ihm ein dünner Streifen Blut aus einem Loch in der Schläfe rann. Es war nicht schwer, ihm die Pistole in die Hand zu legen. Zum Glück geschah dies sechs oder sieben Jahre bevor ein wunderwirkendes Pulver entdeckt wurde, das es ermöglichte, auf einer Waffe die unverwechselbaren Abdrücke der Finger, die sie berührt hatten, sichtbar zu machen. Zu der Zeit, als Simonini seine Rechnung mit Joly beglich, galten noch die Theorien eines gewissen Bertillon, die auf den Messungen des Skeletts und anderer Körperteile des Verdächtigen beruhten. Keinem Menschen wäre der Verdacht gekommen, dass Jolys Tod kein Suizid war.
Eco, Umberto (2011): Der Friedhof in Prag. Roman. München: Hanser, S. 317.
KHM beim Google Arts Project
Finde ich selbstredend erfreulich, dass nunmehr auch das Wiener Kunsthistorische Museum beim Google Art Project mit dabei ist und damit auch Bruegels Turmbau zu Babel hochauflösend verfügbar ist (Detail siehe unten). Schade nur, dass das gar schauderhafte Haupt der Medusa von Rubens/Snyders fehlt! Das Google Art Project ist übrigens auch auf Google+ vertreten.
Worst jobs in history
Tony Robinson kennen vielleicht einige in seiner Rolle als “Baldrick” in der Comedy-Serie “Blackadder”. Was ich nicht wusste: Robinson produzierte vor einigen Jahren eine Dokumentation mit dem Titel “The worst jobs in history”. Das Blog Histomat mich darauf aufmerksam gemacht:
Tony Robinson, who played ‘Baldrick’ in Blackadder, once presented a TV series called ‘The Worst Jobs in History’. The vast majority of humanity have always been ‘Baldricks’ doing often terrible things with most of their time to simply survive, and this remains the case today.
Es ist ein Versuch, den Blick auf die Leute ohne Geschichte zu lenken. Mehr macht die Sendung dann auch nicht. Aber ich finde es dennoch interessant, in die Videos, die es auf YouTube gibt, reinzuschauen. Vielleicht kann man die mal im Schulunterricht einsetzen? Im deutschen Fernsehen ist mir Vergleichbares nicht bekannt. Vielleicht gabs früher mal was in der Richtung?
Ich habe hier nur die erste Folge verlinkt. Die Römer finde ich etwas langweilig. Die späteren Epochen sind interessanter.
Einsortiert unter:Medien, Sozialgeschichte
Quelle: https://kritischegeschichte.wordpress.com/2012/04/04/worst-jobs-in-history/
Welcome back to the 80ies, Google
In Erinnerungen schwelgen, ja, damals, in den 80ern mit dem neu gegründeten Google… Als Al Gore das Internet erfand und Ronald Reagan versehentlich Belgien besuchte. Fiktive Techno-Nostalgie gibt’s auch in den Geschmacksrichtungen Facebook und Twitter (Man beachte die “Trending Topics”). Soviel zum Thema “Geschichte als Konstrukt der Gegenwart”. – Via Gizmodo.
Die Macht der Bilder
Von Stefan Sasse
 |
| Kniefall Willy Brandts |
Bilder besitzen eine unglaubliche Wirkmächtigkeit. Oftmals definieren sie historische Verläufe und brennen sich in das öffentliche Gedächtnis ein. Es sind diese Bilder, an die man sofort denkt, wenn man ein bestimmtes Ereignis hört. Willy Brandts Ostpolitik ist so ein Beispiel. Wer kennt nicht das Bild von Brandts Kniefall am Denkmal für die Opfer des Aufstands im Warschauer Ghetto? Die Frage, die seinerzeit die Republik spaltete - "Durfte Brandt knien?" wollte etwa der Spiegel in einer Leserumfrage wissen - ist längst beantwortet. Die Ikonographie dieses Bildes hat sich ins kollektive Gedächtnis eingebrannt. Es gibt viele solcher Bilder. Der Lagereingang von Auschwitz etwa wirft jeden sofort in die Holocaust Thematik, man kann sich der Sogwirkung kaum entziehen. Die beschriebenen Eisenbahnwaggons der an die Front fahrenden Truppenzüge 1914 gehören zur kollektiven Erinnerung an das "Augusterlebnis", und ob es so je stattgefunden hat - was Historiker mehr und mehr bezweifeln - spielt angesichts der Symbolkraft des Bildes kaum eine Rolle mehr. Fotographen nutzen diese Effekte bewusst, und die Protokollbeamten sorgen bei offiziellen Anlässen dafür, dass es entsprechende Bilder gibt. Ein gutes Beispiel dafür ist die Konferenz von Jalta, wo Churchill, Stalin und Roosevelt in den Stühlen nebeneinander sitzen. Nicht, dass man in so einer Pose ernsthaft verhandeln könnte, aber das Bild zeigt uns sofort, um was geht: drei Staatsmänner verhandeln hier offensichtlich gewichtige Dinge.
Oftmals ersetzt die Ikonographie solcher Bilder die historische Realität und die Beschäftigung mit dem eigentlichen Gegenstand. Manche Bilder - das erwähnte Lagertor etwa - dienen lediglich als kraftvolle Verstärkung eines Themas. Andere dagegen ersetzen den historischen Kontext praktisch völlig. Wer weiß denn heute noch, weswegen Willy Brandt wirklich in Warschau war? Der Kniefall und seine Bildsprache hat das historische Ereignis längst verdrängt und ist zu einem eigenen historischen Ereignis geworden. Dabei ist das heutzutage, wo die Informationen vergleichsweise leicht zu erlangen sind und Fotos auch aus anderen Perspektiven und Zeitpunkten zugänglich sind noch ein relativ harmloser Effekt. Zu einer Zeit, als die Gemäldemalerie die historische Perzeption bestimmte, musste ein Staatsmann eine Inszenierung noch nicht tatsächlich durchführen, ja, nicht einmal an Ort und Stelle sein. Im hochkonstruierten Gemälde wurde mit mächtiger Bildsprache der gewünschte Effekt erzielt, ein Effekt, dem wir uns selbst heute nur schwer entziehen können. Ein Paradebeispiel hierfür ist das Gemälde "Washington Crossing the Deleware" von Emanuel Leutze, das 1851 entstand.
Über 70 Jahre nach der eigentlichen Revolution als Auftragsarbeit in Deutschland entstanden, kann es kaum als authentisch angesehen werden. Trotzdem - oder gerade deswegen - ist es ein Musterbeispiel. Es ist vermutlich das berühmteste "Zeugnis" der amerikanischen Revolution. Sein eigentlicher Gegenstand, die sich anschließende Schlacht bei Trenton, ist kaum jemandem bekannt. Die Überquerung des Deleware selbst steht heute noch im Zentrum der Erinnerung, so sehr, dass niemand etwas dabei fand, eine Folge der Muppet-Serie "The American Revolution" über das Bild zu machen anstatt über das Ereignis der Schlacht von Trenton selbst. Wir wollen im Folgenden exemplarisch anhand des Bildes durcharbeiten, wie diese Historiengemälde arbeiten - denn sie alle haben den Zweck, die Intention, eine bestimmte Botschaft zu vermitteln. Das gilt für Washingtons Deleware-Überquerung ebenso wie für die Reichsgründung im Spiegelsaal von Versailles oder Napoleons Kaiserkrönung, die beide in ebenso monumentalen wie historisch falschen Gemälden verewigt wurden. Um Missverständnisse zu vermeiden: die Fehler hier sind keine Dinge, die der Maler übersehen hat. Sie sind Dinge, die der Wirkung im Weg standen oder die schlicht nicht wichtig waren.
Das beginnt beim vorliegenden Gemälde schon bei dem Eis, das den Fluss hinuntertreibt. Der Deleware führt kein solches Eis; was dem Maler vor Augen stand war der heimatliche Rhein, der solches Eis dagegen sehr wohl führt. Das nächste ist die Lichtquelle. Sie befindet sich genau hinter Washington und gibt ihm die hervorgehobene Stellung, illuminiert ihn als Heilsgestalt. Vom Standpunkt des Beobachters aus müsste das natürlich dazu führen, dass die Bootsbesatzung nur als Silhouetten wahrnehmbar ist. Die Flagge, die der Mann hinter Washington hält ist eine Betsy-Ross-Flag, also die dreizehn Sterne mit den dreizehn Balken. Zum Zeitpunkt der Schlacht von Trenton hab es diese Flagge noch überhaupt nicht, stattdessen führte man noch die "Continental Colors". Auch die Bootsbesatzung ergibt überhaupt keinen Sinn; sie ist bunt zusammengewürfelt, und außer Washington und dem Flaggenträger gibt es niemanden in Uniform. Die Boote sind außerdem viel zu klein, um die Armee, geschweige denn die Pferde, über den Fluss zu transportieren. Bedenkt man zudem, dass es um eine heimliche Übersetzung ging, bei der jederzeit mit Beschuss zu rechnen war, so macht die aufrechte Haltung Washingtons und seine Positionierung im ersten Boot keinerlei Sinn, und der strenge Winter lässt seine Kleidung wie die seiner Mitfahrer als reichlich unangebracht erscheinen.
 |
| Reichsgründung 1871 im Spiegelsaal von Versailles |
Das alles ist natürlich irrelevant. Weder Leutze noch den Auftraggebern in den USA ging es um eine akkurate Darstellung. Stattdessen sollte hier ein Gründungsmythos besiegelt werden. Die Bildsprache selbst ist eindeutig. Washington, der Heros der jungen Nation, wird von der (fast göttlichen) Sonne in der Bildmitte illuminiert. Direkt hinter ihm ist die Flagge der Nation, ebenfalls noch im vollen Licht. Seine Haltung ist heroisch, aufrecht, dem Schicksal und der britischen Übermacht entgegengereckt. Interessanter jedoch als diese jedem Betrachter offensichtlichen Sachverhalte sind die Mitfahrer Washingtons im Boot. Ihre heterogene Erscheinung hat gute Gründe, denn sie repräsentieren die vielen unterschiedlichen Gruppierungen der Kolonien. Die USA sind zu dieser Zeit eine junge Nation, hinter der man noch sehr schwankend steht, und so manche Kolonie ist wesentlich engagierter als andere. In diesem Bild ist davon nichts mehr zu sehen. Alle Bevölkerungsgruppen der USA leisten hier ihren Anteil, ob sie nun Kaufleute, Trapper oder Farmer sind. Auch ihre Nationalitäten lassen sich teilweise auseinanderhalten, zumindest ist erkennbar, dass es Angehörige verschiedener Nationen und nicht nur rebellische Briten sind, die sich hier unter dem Star-Spangled-Banner versammelt haben.
Das wahre historische Ereignis tritt demgegenüber in den Hintergrund. Trenton war der erste Sieg der Amerikaner, gewiss, aber die verlorene Schlacht von Bunker Hill ein halbes Jahr zuvor spielt im öffentlichen Bewusstsein eine weit größere Rolle, und der Krieg würde sich noch jahrelang hinziehen. Welche Bedeutung die tatsächliche Überquerung des Deleware nun hatte ist irrelevant. Relevant ist einzig die Erinnerung daran als eine patriotische Heldentat. Dieser Effekt mag bei Historiengemälden stärker sein, weil sie unsere einzigen Bildquellen sind und wir kaum andere Möglichkeiten haben, uns die vergangenen Zeiten besser vorzustellen als so. Aber auch in unserer heutigen Zeit sind wir vor diesen Effekten nicht gefeit. Selbst Videoaufnahmen können diesen Effekt erzeugen - man denke nur an die immergleiche Aufnahme im grünlichen Filter eines Nachtsichtgeräts, in der eine Bombe präzise ins Ziel fiel und die den Golfkrieg 1991 als sauberen Krieg, der zivile Verluste vermied, darstellte. Wir müssen uns im Umgang mit Bildern stets ein gesundes Misstrauen bewahren. Fast immer soll irgendetwas mit ihnen ausgesagt werden, oder sie werden nachträglich mit einer Bedeutung aufgeladen, die sie vielleicht ursprünglich gar nicht hatten.
Bildquellen:
Brandt - Bildarchiv des deutschen Bundestags (Bild: Sven Simon)
Washington - Emanuel Leutze (gemeinfrei)
Spiegelsaal - Anton von Werner (gemeinfrei)
Quelle: http://geschichts-blog.blogspot.com/2012/04/die-macht-der-bilder.html
Die Macht der Bilder
Von Stefan Sasse
|
| Kniefall Willy Brandts |
Bilder besitzen eine unglaubliche Wirkmächtigkeit. Oftmals definieren sie historische Verläufe und brennen sich in das öffentliche Gedächtnis ein. Es sind diese Bilder, an die man sofort denkt, wenn man ein bestimmtes Ereignis hört. Willy Brandts Ostpolitik ist so ein Beispiel. Wer kennt nicht das Bild von Brandts Kniefall am Denkmal für die Opfer des Aufstands im Warschauer Ghetto? Die Frage, die seinerzeit die Republik spaltete - "Durfte Brandt knien?" wollte etwa der Spiegel in einer Leserumfrage wissen - ist längst beantwortet. Die Ikonographie dieses Bildes hat sich ins kollektive Gedächtnis eingebrannt. Es gibt viele solcher Bilder. Der Lagereingang von Auschwitz etwa wirft jeden sofort in die Holocaust Thematik, man kann sich der Sogwirkung kaum entziehen. Die beschriebenen Eisenbahnwaggons der an die Front fahrenden Truppenzüge 1914 gehören zur kollektiven Erinnerung an das "Augusterlebnis", und ob es so je stattgefunden hat - was Historiker mehr und mehr bezweifeln - spielt angesichts der Symbolkraft des Bildes kaum eine Rolle mehr. Fotographen nutzen diese Effekte bewusst, und die Protokollbeamten sorgen bei offiziellen Anlässen dafür, dass es entsprechende Bilder gibt. Ein gutes Beispiel dafür ist die Konferenz von Jalta, wo Churchill, Stalin und Roosevelt in den Stühlen nebeneinander sitzen. Nicht, dass man in so einer Pose ernsthaft verhandeln könnte, aber das Bild zeigt uns sofort, um was geht: drei Staatsmänner verhandeln hier offensichtlich gewichtige Dinge.
Oftmals ersetzt die Ikonographie solcher Bilder die historische Realität und die Beschäftigung mit dem eigentlichen Gegenstand. Manche Bilder - das erwähnte Lagertor etwa - dienen lediglich als kraftvolle Verstärkung eines Themas. Andere dagegen ersetzen den historischen Kontext praktisch völlig. Wer weiß denn heute noch, weswegen Willy Brandt wirklich in Warschau war? Der Kniefall und seine Bildsprache hat das historische Ereignis längst verdrängt und ist zu einem eigenen historischen Ereignis geworden. Dabei ist das heutzutage, wo die Informationen vergleichsweise leicht zu erlangen sind und Fotos auch aus anderen Perspektiven und Zeitpunkten zugänglich sind noch ein relativ harmloser Effekt. Zu einer Zeit, als die Gemäldemalerie die historische Perzeption bestimmte, musste ein Staatsmann eine Inszenierung noch nicht tatsächlich durchführen, ja, nicht einmal an Ort und Stelle sein. Im hochkonstruierten Gemälde wurde mit mächtiger Bildsprache der gewünschte Effekt erzielt, ein Effekt, dem wir uns selbst heute nur schwer entziehen können. Ein Paradebeispiel hierfür ist das Gemälde "Washington Crossing the Deleware" von Emanuel Leutze, das 1851 entstand.
Über 70 Jahre nach der eigentlichen Revolution als Auftragsarbeit in Deutschland entstanden, kann es kaum als authentisch angesehen werden. Trotzdem - oder gerade deswegen - ist es ein Musterbeispiel. Es ist vermutlich das berühmteste "Zeugnis" der amerikanischen Revolution. Sein eigentlicher Gegenstand, die sich anschließende Schlacht bei Trenton, ist kaum jemandem bekannt. Die Überquerung des Deleware selbst steht heute noch im Zentrum der Erinnerung, so sehr, dass niemand etwas dabei fand, eine Folge der Muppet-Serie "The American Revolution" über das Bild zu machen anstatt über das Ereignis der Schlacht von Trenton selbst. Wir wollen im Folgenden exemplarisch anhand des Bildes durcharbeiten, wie diese Historiengemälde arbeiten - denn sie alle haben den Zweck, die Intention, eine bestimmte Botschaft zu vermitteln. Das gilt für Washingtons Deleware-Überquerung ebenso wie für die Reichsgründung im Spiegelsaal von Versailles oder Napoleons Kaiserkrönung, die beide in ebenso monumentalen wie historisch falschen Gemälden verewigt wurden. Um Missverständnisse zu vermeiden: die Fehler hier sind keine Dinge, die der Maler übersehen hat. Sie sind Dinge, die der Wirkung im Weg standen oder die schlicht nicht wichtig waren.
Das beginnt beim vorliegenden Gemälde schon bei dem Eis, das den Fluss hinuntertreibt. Der Deleware führt kein solches Eis; was dem Maler vor Augen stand war der heimatliche Rhein, der solches Eis dagegen sehr wohl führt. Das nächste ist die Lichtquelle. Sie befindet sich genau hinter Washington und gibt ihm die hervorgehobene Stellung, illuminiert ihn als Heilsgestalt. Vom Standpunkt des Beobachters aus müsste das natürlich dazu führen, dass die Bootsbesatzung nur als Silhouetten wahrnehmbar ist. Die Flagge, die der Mann hinter Washington hält ist eine Betsy-Ross-Flag, also die dreizehn Sterne mit den dreizehn Balken. Zum Zeitpunkt der Schlacht von Trenton hab es diese Flagge noch überhaupt nicht, stattdessen führte man noch die "Continental Colors". Auch die Bootsbesatzung ergibt überhaupt keinen Sinn; sie ist bunt zusammengewürfelt, und außer Washington und dem Flaggenträger gibt es niemanden in Uniform. Die Boote sind außerdem viel zu klein, um die Armee, geschweige denn die Pferde, über den Fluss zu transportieren. Bedenkt man zudem, dass es um eine heimliche Übersetzung ging, bei der jederzeit mit Beschuss zu rechnen war, so macht die aufrechte Haltung Washingtons und seine Positionierung im ersten Boot keinerlei Sinn, und der strenge Winter lässt seine Kleidung wie die seiner Mitfahrer als reichlich unangebracht erscheinen.
|
| Reichsgründung 1871 im Spiegelsaal von Versailles |
Das alles ist natürlich irrelevant. Weder Leutze noch den Auftraggebern in den USA ging es um eine akkurate Darstellung. Stattdessen sollte hier ein Gründungsmythos besiegelt werden. Die Bildsprache selbst ist eindeutig. Washington, der Heros der jungen Nation, wird von der (fast göttlichen) Sonne in der Bildmitte illuminiert. Direkt hinter ihm ist die Flagge der Nation, ebenfalls noch im vollen Licht. Seine Haltung ist heroisch, aufrecht, dem Schicksal und der britischen Übermacht entgegengereckt. Interessanter jedoch als diese jedem Betrachter offensichtlichen Sachverhalte sind die Mitfahrer Washingtons im Boot. Ihre heterogene Erscheinung hat gute Gründe, denn sie repräsentieren die vielen unterschiedlichen Gruppierungen der Kolonien. Die USA sind zu dieser Zeit eine junge Nation, hinter der man noch sehr schwankend steht, und so manche Kolonie ist wesentlich engagierter als andere. In diesem Bild ist davon nichts mehr zu sehen. Alle Bevölkerungsgruppen der USA leisten hier ihren Anteil, ob sie nun Kaufleute, Trapper oder Farmer sind. Auch ihre Nationalitäten lassen sich teilweise auseinanderhalten, zumindest ist erkennbar, dass es Angehörige verschiedener Nationen und nicht nur rebellische Briten sind, die sich hier unter dem Star-Spangled-Banner versammelt haben.
Das wahre historische Ereignis tritt demgegenüber in den Hintergrund. Trenton war der erste Sieg der Amerikaner, gewiss, aber die verlorene Schlacht von Bunker Hill ein halbes Jahr zuvor spielt im öffentlichen Bewusstsein eine weit größere Rolle, und der Krieg würde sich noch jahrelang hinziehen. Welche Bedeutung die tatsächliche Überquerung des Deleware nun hatte ist irrelevant. Relevant ist einzig die Erinnerung daran als eine patriotische Heldentat. Dieser Effekt mag bei Historiengemälden stärker sein, weil sie unsere einzigen Bildquellen sind und wir kaum andere Möglichkeiten haben, uns die vergangenen Zeiten besser vorzustellen als so. Aber auch in unserer heutigen Zeit sind wir vor diesen Effekten nicht gefeit. Selbst Videoaufnahmen können diesen Effekt erzeugen - man denke nur an die immergleiche Aufnahme im grünlichen Filter eines Nachtsichtgeräts, in der eine Bombe präzise ins Ziel fiel und die den Golfkrieg 1991 als sauberen Krieg, der zivile Verluste vermied, darstellte. Wir müssen uns im Umgang mit Bildern stets ein gesundes Misstrauen bewahren. Fast immer soll irgendetwas mit ihnen ausgesagt werden, oder sie werden nachträglich mit einer Bedeutung aufgeladen, die sie vielleicht ursprünglich gar nicht hatten.
Bildquellen:
Brandt - Bildarchiv des deutschen Bundestags (Bild: Sven Simon)
Washington - Emanuel Leutze (gemeinfrei)
Spiegelsaal - Anton von Werner (gemeinfrei)
Quelle: http://geschichts-blog.blogspot.com/2012/04/die-macht-der-bilder.html